Dava, Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği’nin 29. maddesinin 6. fıkrasında yer alan “hemşire yardımcısı ya da acil tıp teknisyeni veya teknikeri” ibaresinin iptali istemiyle açıldı. Danıştay 8. Dairesi, 03.04.2024 tarihli kararıyla bu ibareyi iptal etmişti.

Danıştay 8. Daire Neden İptal Etmişti?

  1. Daire kararında özetle şu değerlendirmeler öne çıktı:

  • Revir ve sağlık personeli görevlerinin hemşire tarafından yürütülmesinin esas olduğu,

  • Hemşire yardımcılarının görevlerini hemşire gözetiminde yapması gerektiği,

  • ATT/teknikerlerin görev alanının acil tıbbi yardım ve bakım ile sınırlı olduğu,

  • Bu nedenle hemşire yardımcısı veya ATT’nin hemşire yerine ikame edilemeyeceği.

Bu gerekçelerle ilgili hükümde hukuka uygunluk bulunmadığı ifade edilerek iptal kararı verilmişti.

TIR Navigasyona Uydu, Hastane Acil Girişi Kapandı
TIR Navigasyona Uydu, Hastane Acil Girişi Kapandı
İçeriği Görüntüle

İDDK: “Engel Yok, Takdir Yetkisi Var”

Kararı temyize götüren davalı idare, düzenlemenin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığını savundu.

İDDK ise 8. Daire’nin iptal kararını bozdu ve kritik tespiti şu çerçevede kurdu:

  • Dayanak hukuk normlarında, kurumlarda hemşire yerine hemşire yardımcısı ya da ATT/tekniker görevlendirilmesine engel bir hüküm bulunmadığı,

  • Bu nedenle düzenleyici işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olmadığı.

Yurtlarda Uygulama Ne Olacak?

Kararla birlikte, kayıtlı öğrenci sayısı 250 ve üzeri olan özel barınma kurumlarında sağlık personeli bulundurma zorunluluğu sürüyor. Ancak bu zorunluluğun karşılanmasında;

  • hemşire,

  • hemşire yardımcısı,

  • ATT/tekniker
    seçeneklerinin kullanılabilmesine yönelik esneklik korunmuş oldu.

Hukuki Dayanaklar: Anayasa 124 Ve MEB Yetkisi

Kurul kararında, bakanlıkların Anayasa’nın 124. maddesi uyarınca kendi görev alanlarında yönetmelik çıkarma yetkisine sahip olduğu hatırlatıldı. Ayrıca 5661 sayılı Kanun ve 652 sayılı KHK hükümlerine atıfla; özel barınma hizmeti veren kurumların açılması ve denetlenmesi konusunda yetkinin Milli Eğitim Bakanlığı’nda olduğu vurgulandı.

Karar Numarası Ve Sonuç

İDDK, 02.06.2025 tarihli, E: 2024/1927, K: 2025/1237 sayılı kararıyla:

  • Temyiz talebini kabul etti,

  • Danıştay 8. Daire’nin iptal kararını bozdu,

  • Dosyayı yeniden karar verilmek üzere ilgili daireye gönderdi.

Karar oyçokluğuyla alındı; karşı oy kullanan üyeler ise 8. Daire kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savundu.