Başvurucu M.E., portal damar yaralanması nedeniyle girdiği ameliyat sırasında gelişen komplikasyonlar, karaciğer yetmezliği ve diğer tıbbi sorunlar sonucu hayatını kaybetti.
Aile tarafından açılan tazminat davası, yerel mahkemece doktor raporlarına dayanılarak reddedildi. Ancak aile, ameliyatın riskleri konusunda yeterli bilgilendirme yapılmadığını ve imzalatılan aydınlatılmış onam formunun matbu ve yetersiz olduğunu ileri sürerek dosyayı Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) taşıdı.
AYM: Onam Formunun İçeriği Araştırılmadı
AYM incelemesinde, bilirkişi raporlarının yalnızca tıbbi müdahaleye odaklandığı, ancak aydınlatılmış onam yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmediği tespit edildi.
Kararda şu hususlara dikkat çekildi:
-
Aydınlatılmış Onam Şartı: Hastaya veya yakınlarına ameliyatın riskleri ve olası komplikasyonlar hakkında detaylı bilgi verilmesi anayasal bir zorunluluk.
-
Eksik İnceleme: Yerel mahkemenin “yeterli bilgilendirme yapılmadı” iddiası hakkında ek bilirkişi incelemesi yaptırmaması yargılamayı eksik bıraktı.
-
Yaşam Hakkının Usul Boyutu: Tıbbi hata ispatlanmasa da, etkili yargılama yapılmaması nedeniyle yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiği sonucuna varıldı.
Yeniden Yargılama Kararı
Anayasa Mahkemesi, 25 Haziran 2025 tarihli oy birliğiyle aldığı kararda:
-
Yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine,
-
İhlalin giderilmesi için kararın bir örneğinin Van 3. İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine,
-
Başvurucuya yaklaşık 30.487 TL yargılama gideri ödenmesine karar verdi.
Kararla birlikte dosya yeniden yargılama sürecine girecek.
